Itten, Klee, Kandinsky : Trois façons d'enseigner la vision
Au début du Bauhaus, trois voisins partageaient un couloir et rien d'autre. Johannes Itten commençait ses cours par des exercices de respiration et des régimes stricts ; Paul Klee esquissait de petits diagrammes de points « se promenant » ; Wassily Kandinsky parlait de points et de plans comme s'il enseignait la physique plutôt que la peinture. Mettez-les côte à côte et vous obtenez quelque chose comme un triptyque de l'éducation artistique moderne : trois façons d'enseigner la vision, trois histoires différentes sur le lieu de résidence de la créativité.
Itten : le gourou du regard
La classe d'Itten à Weimar ressemblait plus à une réunion de fourmis qu'à une école de design. Les étudiants suivaient principalement les pratiques de respiration Mazdaznan. Ils mangeaient tous des aliments végétariens et pratiquaient des routines d'exercice ; enfin, ils pratiquaient tous la méditation avant de toucher à tout matériau autour d'eux. Itten considérait ces rituels comme significatifs ; il ne les considérait pas comme un ajout superflu à la peinture mais comme quelque chose d'essentiel à la peinture. Il les considérait comme le fondement du cours préliminaire. Il pensait que voir la couleur avec une intensité véritable et « spirituelle » n'était possible que si elle était perçue à travers un corps et une âme purifiés de manière éternelle.
L'artiste utilisait les exercices de boules de couleurs et la méthode de contraste de tons chauds ou de contraste chaud-froid, ce qui est très stratégique, mais le but n'est pas de créer de meilleures couleurs optiques, mais plutôt de créer les couleurs intérieures qui conviennent à l'âme. « La vibration est l'âme de la couleur » ou quelque chose de cet ordre dans cette histoire. Une toile dans un champ d'énergies auquel sa volonté doit être accordée par une technique qui frise la dévotion. Dans ce contexte, la créativité est simplement une capacité innée qui est cachée. Les mauvaises habitudes, les sens émoussés, le mode de vie gâté la rendent défaillante chez un individu. L'enseignant n'est rien d'autre qu'un gourou pour débloquer la créativité déjà présente chez les étudiants.
Qui ne se laisserait pas séduire car cela semble très prometteur, qui ne voudrait pas d'une figure charismatique qui vous promet qu'en faisant les bons exercices, l'individu créatif « véritable » en vous serait révélé ! Bien que les vues d'Itten sur la spiritualité soient influencées par les vues de Mazdaznan sur la santé, la race et d'autres facteurs, sa forme de mysticisme prouve la transformation d'un système éducatif basé sur la pureté en un système éducatif qui ne permettait pas à tout le monde. Compte tenu d'une disposition religieuse, selon laquelle l'âme est entraînée à avoir une vue juste, nous pourrions nous demander quelles âmes seraient qualifiées pour une vision appropriée.
Klee : des structures en mouvement
Entrez dans la pièce d'à côté, et l'atelier de Klee apparaît plus paisible mais tout aussi radical. Le Cahier pédagogique de Paul Klee apparaît comme un extraordinaire livre de physique. Dans le livre, l'auteur, Paul Klee, compare la poésie à la géométrie. Il compare même la transposition soit à une réflexion, soit à une rotation. Il a transformé le dessin en une petite narration comme « un point qui se promenait ». Il a récemment enseigné à un groupe d'étudiants marginalisés à Madrid à dessiner en imaginant que leur corps était des stylos. Il défend la nécessité d'expérimenter les images en « se promenant dans l'une » qui est une image et en la « lisant » petit à petit comme une phrase.
Klee est attiré par diverses forces comme :
1. La gravité qui tire les formes vers le bas
2. La tension qui étire les formes
3. Le rythme qui répète les formes
Il dit aux étudiants d'imaginer des graines germer, des villes grandir, des thèmes musicaux se développer, et de transformer ces processus en structures visuelles. La vision se transforme en un outil pour comprendre « comment quelque chose bouge » et « relier ce qui bouge ». Il y a encore une part de mystère là-dedans, mais l'homme semble très humble. « Enfants de la terre, enfants du cosmos », laissant le lecteur dans l'émerveillement. Cela donne au lecteur la conviction qu'une fois qu'une grammaire claire est donnée aux gens, ils peuvent construire leurs propres expressions pour représenter des histoires et des idées.
La créativité n'implique pas le hasard, mais la capacité d'un individu à maîtriser la « syntaxe » d'une forme et à jouer avec elle. L'instructeur est semblable à un ingénieur-poète, qui est un prophète mineur. Il prépare des problèmes gradués qui permettent à l'étudiant de ressentir la manière dont un poème se construit, tombe ou devient autre chose. La méthode d'enseignement artistique de Klee nous dit que la liberté ne signifie pas l'absence de structure ; elle signifie vivre sous la surface de la structure et plier la structure.
Kandinsky : l'analyste de la forme
Un peu plus loin dans le couloir, Kandinsky, un autre ami proche et parfois ennemi de Klee, dessinait des triangles et des cercles sur un tableau noir, comme des particules chargées. Comme il l'a déclaré lors de la publication de Point et ligne sur plan, il traitait le champ visuel comme un système régi par des lois : les points créent des tensions distinctes selon leur placement, les lignes ont une direction et contrôlent la Force du dynamisme, les plans créent des intervalles résonnants ou discordants entre eux. Il décompose les choses en ces éléments de base lors de ses cours au Bauhaus et demande aux gens de les reconstruire, non pas pour imiter les apparences, mais pour représenter des « vibrations » intérieures.
C'est « analytique » parce que cela concerne l'« analyse » de la communication écrite et plus largement médiatisée. L'idéal « spirituel dans l'art » de Kandinsky, cependant, exige qu'il soit actualisé par un artiste apprenant à contrôler consciemment ses matériaux. Dans sa classe, un petit changement dans le placement d'un point n'est pas subjectif - il change complètement l'énergie de la peinture. Les compositions sont vues presque comme des équations dans lesquelles différentes constellations de forme et de couleur génèrent des effets psychiques distincts.
De cette manière, l'imagination devient alors une forme d'expérimentation, avec des méthodes de construction visuelle, ou de composition, et de son... L'enseignant est considéré comme un conjecteur qui fournit un métalangage aux étudiants afin qu'ils puissent nommer ce qu'ils ressentent et ajuster ce qu'ils font. Si la technique d'enseignement d'Itten crée des disciples et celle de Klee des explorateurs, celles de Kandinsky sont de telle nature qu'elles créent le technicien de l'expression, c'est-à-dire qu'elles développeraient la personne capable de rétro-ingénierer la charge émotionnelle d'une image.
Trois histoires sur la créativité
Ce qui lie ces trois-là est presque un sentiment instinctif plutôt qu'une méthode évidente. Mais certains auteurs sont en désaccord sur la transmission. Itten pense que le problème réside dans un blocage spirituel et, par conséquent, il travaille le corps et le psychisme. Paul Klee croit que le problème est dû à l'analphabétisme structurel et, par conséquent, il a enseigné une grammaire du devenir. Kandinsky croyait que le problème résidait dans une intuition inarticulée et, par conséquent, il a conçu une nomenclature pour permettre à l'intuition de s'exprimer un peu par elle-même.
Trois croyances communes concernant l'enseignement et la créativité qui continuent de ravager les ateliers et les salles de classe à ce jour. Il existe plusieurs mythes communs, y compris le mythe du gourou qui promet au disciple des changements marqués par un changement d'intensité et de mode de vie, le mythe du bâtisseur de systèmes qui promet au disciple plus de liberté à travers des structures et des exercices et le mythe du théoricien qui promet au disciple plus de contrôle et de sécurité à travers des concepts et de la critique. Chacun des facteurs de succès mentionnés ci-dessus a à la fois ses avantages et ses mauvais effets sur nos vies.
De nos jours, les écoles ont du mal à enseigner la créativité tout en mesurant les résultats. De ce point de vue, ce couloir hypothétique du Bauhaus n'apparaît pas seulement comme une scène historique mais comme un tas d'opportunités. Nous forçons l'élève et lui imposons des exigences brutales pour obtenir les résultats ou le travail souhaités. Concevons-nous des systèmes de tâches et d'ateliers toujours plus intelligents. Peuvent-ils améliorer leur intuition en matière de théorie et de critique ? Peut-être la leçon que nous devrions tirer d'Itten, Klee et Kandinsky est que chaque fois que nous enseignons la vision, nous devrons toujours choisir entre ces histoires, consciemment ou inconsciemment. Si nous avons de la chance, nous trouvons un moyen de les laisser débattre productivement dans la même pièce.